Павел Ефимов
Начальник юридического отдела Edisoft

Умные предприниматели знают – электронный документооборот их защитит. Недобросовестные до сих пор уверены, что EDI – это что-то несерьёзное. Первые выигрывают в судах, вторые проигрывают.

Рассказываем типичную историю из практики Edisoft, в которой безбумажный документооборот стал важным процессуальным доказательством одной сторон бизнес-конфликта.

Компания «Лидер-Стайл» обратилась в суд с иском к ООО «Агроаспект» о взыскании задолженности в размере 11,2 млн рублей по договору поставки. Два раза суды выносили решение в пользу истца.

Но ответчик «Агроаспект» не соглашался и несколько раз пытался оспорить решения через вышестоящие суды. Настаивая на своей правоте, «Агроаспект» уверял, что вернул товар и поэтому не должен за него платить.

Один важный пункт

Последнее слушание состоялось в Арбитражном суде Московского округа, куда «Агроаспект» подал кассационную жалобу.

Суд подробно изучил документы, представленные сторонами. Условия сотрудничества между двумя контрагентами были достаточно стандартными.

Установлено, что между ООО «Лидер-Стайл» и ООО «Агроаспект» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму. Товар поставлялся отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором. Заказы покупателя были обязательны для исполнения поставщиком.

В целях «оптимизации документооборота между сторонами» и «повышения уровня защиты передаваемых документов», стороны договорились использовать электронный обмен документами через платформу электронной коммерции EDI-провайдера Edisoft. Это было прямо зафиксировано в договоре отдельным пунктом.

За полученный товар покупатель обязался проводить безналичное перечисление денег на расчётный счёт поставщика не позднее 10 дней со дня приёмки товара. Однако своих обязательств «Агроаспект» не выполнил.

Доказательства – у провайдера электронного документооборота

Суд первой инстанции, признавший правоту компании «Лидер-Стайл», исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара подтверждается, расчёт задолженности судом проверен и признан правильным. Суд в своём решении сослался на несколько статей Гражданского кодекса России.

Согласно ст. 516 ГК РФ «покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями». В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается».

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».

Истец доказательства по наличию долга обосновал, а вот ответчик не смог предоставить аналогичных документов по оплате.

Ключевым фактом, который позволил истцу получить свои деньги за поставки, стало использование электронного документооборота. По договору стороны обязались не реже одного раза в квартал проводить сверку взаиморасчётов с обязательным подписанием акта сверки. Покупатель должен был отправлять поставщику неподписанный проект акта сверки на электронную почту или через систему электронного обмена EDI-документами.

В дополнительном соглашении было также указано, что при возникновении споров, разногласий и конфликтов все электронные документы с электронной подписью, направленные с помощью платформы электронной коммерции EDI-провайдера, являются неоспоримыми доказательствами.

Чтобы подтвердить эти факты, истец обратился к провайдеру Edisoft для предоставления отчёта. Выяснилось, что почти за два года – с декабря 2013-го по декабрь 2015-го – в системе электронного документооборота между сторонами, от ООО «Агроаспект» в адрес ООО «Лидер-Стайл» зафиксировано уведомлений о приёмке товара на сумму 65,3 млн рублей в количестве 21,2 тыс. штук. Данные о возврате товара в адрес истца за заявленный в иске период отсутствовали. Акты сверок ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Он постановил оставить решение в пользу «Лидер-Стайл» без изменений, а жалобу «Агроаспект» – без удовлетворения.

Итог: не пренебрегайте EDI

Пренебрежительное отношение одной из сторон сделок к заключённым договорённостям по использованию электронного документооборота обходится некоторым компаниям очень дорого. Ведь кроме долга, ответчику пришлось платить ещё и договорную неустойку за каждый день просрочки.

Суды без особых сомнений принимают данные от EDI-провайдеров в качестве неоспоримых доказательств, в России уже сложилась достаточная практика таких решений. Компании, которые понимают этот факт, давно берут электронный документооборот на вооружение, чтобы защититься от действий контрагентов, решивших поступить недобросовестно.

Более того, EDI в плане защиты интересов, намного надёжнее бумажных документов, ведь подделать электронные сообщения невозможно – они проходят через третью сторону – EDI-провайдера. Главное – внести необходимые пункты в договор при начале сотрудничества между поставщиком и покупателем.

Для заглавной иллюстрации материала использована репродукция картины Жозефа-Николя Робер-Флёри «Галилей перед судом инквизиции».

Поделиться:


Павел Ефимов, 20 декабря 2017 г.

Следующая тема:
Дорого и сложно? Разрушаем мифы об оптимизации работы мобильных сотрудников
Подписка
Вход на платформу
Выберите регион
Выбор другого региона приведет к изменению языка и/или содержимого страниц веб-сайта
Наверх