Доверие стоит дорого. Почему дебиторы рискуют при факторинговых сделках на бумаге

В России к факторингу многие торговые сети до сих пор относятся с некоторой опаской и настороженностью. Во многом они правы. Как инструмент работы с кредиторской задолженностью, факторинг зачастую связан с возможными судебными и коммерческими рисками не только для фактора, но и для дебитора. Такие случаи нередки и о них знают представители отрасли.

Несмотря на всю привлекательность, слабое место факторинга кроется в схеме с двусторонним взаимодействием поставщика и его финансового агента. В большинстве случаев дебитор находится в стороне от сделок, присоединяясь к процессу лишь для подтверждения поставок. А фактор, в среднем, проверяет лишь около 20% полученных данных, финансируя своего клиента буквально на доверии.

В любой момент факторинговая компания может обратиться к ритейлеру с требованием по какой-либо поставке, которое будет совершенно неожиданным.

Провели взаимозачёт? Готовьтесь к суду

Классический пример связан с одним судебным спором между крупнейшим российским ритейлером и не менее крупным фактором, который начался ещё в 2013 году, а завершился только в феврале 2017-го.

Поставщик и торговая сеть заключили договор поставки. По нему ритейлеру полагались бонусы за увеличение объёма продаж. Но для скорейшего получения оборотных средств поставщик воспользовался услугами факторинговой компании. Он предоставил банку копию договора поставки и уведомление об уступке. Проблема же возникла, когда фактор не получил оплату по некоторым поставкам. Выяснилось, что между торговой сетью и её контрагентом произошёл зачёт поставок. Факторинговая компания об этом не знала, профинансировав поставки. А позже логично предъявила требования к дебитору по оплате.

Суд вынес решение в пользу фактора. По уведомлению об уступке дебитор был обязан оплатить поставки в сторону факторинговой компании, а поставщику нужно было оплатить бонусы дебитору со своего счёта. Сам зачёт поставок и бонусов без уведомления фактора проводить не следовало.

«Пострадавшей» от решения суда стороной здесь оказался дебитор, но убытки мог понести и фактор. Чтобы избежать подобной ситуации достаточно было использовать не генеральное, а индивидуальное уведомление об уступке.

Но здесь следует принять во внимание затраты на ручной труд сотрудников сетей, которые занимаются проверкой данных, обработкой бумаг. Ресурсы бухгалтерии или казначейства стоят времени и денег. Ведь поставки в крупных сетях исчисляются десятками и сотнями тысяч ежемесячно. Во многом поэтому до сих пор распространены схемы с генеральным уведомлением об уступке. Так кажется проще, на первый взгляд.

На бумаге же провести трёхстороннюю сверку между фактором, дебитором и кредитором сложно. А по опыту – практически невозможно. Общение по электронной почте, телефону и другим традиционным каналам связи отнимает много времени. И пока идёт сверка, ситуация может кардинально измениться. Дебитор со своей стороны не контролирует цикл поставки, отправленной на факторинг, и не может следить за циклом проведения финансирования. Некоторым дебиторам эта информация не нужна. Но для улучшения ситуации финансирования поставщиков и последующего снижения стоимости товара на полке – этот момент лучше не упускать из виду.

Почему генеральное уведомление – это плохо

Практика на рынке такова, что многие факторинговые компании, начиная работать с поставщиками, присылают в сторону дебитора уведомление об уступке на бумажном носителе. В уведомлении говорится, что все поставки данного контрагента будут теперь оплачиваться на другие реквизиты по причине проведения факторинга. Но в этих случаях информация о возвратах и зачётах по поставкам не передаётся фактору в ответ.

Усугубляют ситуацию и стандартные минусы бумажного документооборот в факторинге. Контроль за финансированием, информацией о возвратах, остатках и заявках на факторинг неполон или отсутствует вовсе. Риски получить иск – реальные. И эта ситуация может развернуться как в одну, так и в другую сторону.

Кроме того, генеральное уведомление об уступке лишает дебитора рычага влияния и возможности стабилизировать финансовую дисциплину поставщика.

В противовес этому существует индивидуальное уведомление, когда дебитор может оперировать данными об отправленных на финансирование поставках. В случае непредвиденного зачёта, требования, дополнительного бонуса, дебитор может принять поставку, которая гарантированно не отправлена на факторинг. Это хороший инструмент, позволяющий сэкономить ресурсы со стороны торговой сети. Подтверждение каждой поставки также позволяет дебитору всегда быть в курсе, что происходит с данным денежным требованием и оперативно реагировать на возможные изменения. В этой ситуации можно использовать, например, механизм частичной оплаты на поставщика и частичной оплаты на фактора.

Ещё один полезный инструмент для дебитора – использование реестров подтверждённых документов для факторинга с применением резерва, формируемого из задолженностей и истории общения с каждым конкретным поставщиком. Например, при необходимости, можно удержать 5 или 10% от поставок контрагента.

Это позволяет дебитору оставить себе небольшой финансовый буфер, чтобы позже не прибегать к отзывам документов, либо к сложным схемам по уведомлению факторинговой компании, что данная поставка оплачиваться не будет и требуется произведение зачёта.

Многие дебиторы замечают, что генеральное уведомление об уступке подписывается один раз и впоследствии больше не требуется лишних действий. В этом есть часть правды. Индивидуальное уведомление по каждой поставке – это большой объём документов, если они пересылаются в бумажном виде. Поэтому здесь нужно выбирать: либо согласиться на риски и возможные последствия судебных разбирательств, либо автоматизировать эту работу, сэкономив свои ресурсы и деньги. Доверчивость стоит дороже.

Очевидное решение всех перечисленных проблем видится в электронном документообороте. Только технологии безбумажного обмена данными и алгоритмы автоматических сверок одновременно помогают закрыть все слабые места факторинговых схем. ЭДО в факторинге позволяет сделать эти процессы дешевле и проще, чем при использовании ручного труда. Благо на рынке уже есть необходимые решения в сфере электронного факторинга, которые успешно испытаны на практике.

В качестве иллюстрации использована репродукция картины Питера Брейгеля Старшего «Притча о слепых». Дерево, масло, 1568 год.